在《SN0449.2—95》标准中，纸箱性能检验有2 项试验：跌落试验和堆码试验。 跌落试验需5 只装规定重量模拟物的样箱，经恒温恒湿处理后进行跌落，跌落高度I 类包装1.8 m，II类包装1.2 m，III 类包装0.8 m，每只样箱跌一次，跌落部分分别为顶面、底面、长侧面、短侧面、短棱或角。判定准则为5 只样箱经跌落后均不破裂，内装物不撒漏为合格。    堆码试验，3 只装规定重量模拟物的样箱，经恒温恒湿处理后，在恒温恒湿条件下进行堆码试验，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：    M=（XH -1）·M1式中M———堆码重量，单位取kg；X———最低堆码高度，取3m；H———单个包装件高度，即纸箱高度，单位取m；M1———单个包装件毛重，即纸箱毛重，单位取kg。判定准则为：3 只样箱均不破裂，不倒塌为合格。而《SN/T0262 出口商口运输包装瓦楞纸箱检验规程》（简称SN/T0262 标准）中，跌落试验需3 只装规定重量模拟的样箱经恒温恒湿处理后进行跌落，样箱毛重在15～30 kg 范围内，跌落高度为0.8 m，1 只样箱跌落7 次，一般情况下先从某一个角和组成该角的三个面、三条棱开始跌落，判定准则为3 只样箱经跌落后均不破裂，内装物不撒漏为合格。    堆码试验，3 只装规定重量模拟物的样箱，经恒温恒湿处理后，在恒温恒湿条件下进行堆码，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：M=K·（XH ）·M1    式中M———堆码重量，单位取kg；X———最低堆码高度，取3m；H——单个包装件高度，即纸箱高度，单位取m；M1———单个包装毛重，即纸箱毛重，单位取kg；K———劣变系数，取值见表1。分析以上2 个标准，我们不难看出《SN/T0262—93》标准对纸箱性能检验的要求要远远高于SN0449.2—95 标准中对危险货物III 类包装纸箱性能检验的要求。从跌落试验来看，在所有的试验条件相同、试验方法一样的情况，SN/0262—93 标准中1 只纸箱要跌落7 次，而SN0449.2—95 标准中1 只纸箱跌落1 次，而跌落高度一样（ 对III 类包装而言）； 在堆码试验中SN/T0262—93 标准中的堆码重量公式要比SN0449.2—95 标准中堆码重量公式多一个系数K，即SN/T0262—93 标准中对纸箱的堆码重量是SN0449.2—95 标准中纸箱堆码重量的K 倍，至少是1.6 倍，因此我们得出一个非常矛盾的结论，即装普通商品的纸箱性能检验要求要远远高于装III 类危险货物纸箱的性能检验要求，换句话说，装III 类危险货物的纸箱不能装普通商品，这岂不是一个非常可笑的结论！这势必会在包装管理中造成混乱。同样的情况在纸板桶的性能检验中出现。在SN0449.2—95 标准中纸板桶要做2 项试验：跌落试验和堆码试验。跌落试验：6 只装规定重量模拟物的样桶，在恒温恒湿条件下处理24 h 后进行跌落，跌落高度，装III 类危险货物的纸板桶为0.8 m，3 只样桶为一组，跌桶底角，另3 个样桶为一组，跌其它薄弱部位，判定准则为6 只样桶均不破裂，内装物不撒漏为合格。堆码试验：3 只装规定重量模拟物的样桶，经恒温恒湿处理后进行堆码，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：    M=（XH -1）·M1    式中M———堆码重量，单位取kg；X———最低堆码高度，取3m；H———单个包装件高度，即纸板桶高度，单位取m；M1———单个包装件毛重，即纸板桶毛重，单位取kg。判定准则：3 只样桶均不破裂，不倒塌为合格。而SN/T0270—93 标准中纸板桶要做3 项试验：跌落试验、堆码试验、抗剪力试验。    跌落试验：3 只装规定重量模拟物的样桶，经恒温恒湿处理24 h 后进行跌落，每只样桶跌落3 次，（1）顶面和底面的跌落；（2）与圆柱体轴线平行的跌落；（3）桶边缘的跌落（桶底角）。样桶毛重在15～30 kg 范围内，跌落高度为0.8 m，判定准则：3 只样桶均不破裂，内装物不撒漏为合格。    堆码试验：3 只装规定重量模拟物的样桶，经恒温恒湿24 h 处理后进行堆码，堆码时间为24 h，堆码重量用下列公式计算：    M=K·（XH -1）·M1    式中M———堆码重量，单位取kg；X———最低堆码高度，取3 m；H———单个包装件毛重，即纸板桶毛重，单位取kg；M1———单个包装件毛重，即纸板桶毛重，单位取kg；K———劣变系数，一般取2。    判定准则：3 只样桶均不破裂，不倒塌为合格。抗剪力试验：3 只样桶经恒温恒湿处理24 h 后进行，将3 只样桶倒置，桶底朝上，用小于桶底直径10 mm的厚圆木板放在桶底上平面部位上，加静压到5 000 N，保持4 h。    判定准则：以桶底不脱落为合格。    对照这2 个标准对纸板桶性能检验的要求，我们可以得出和纸箱检验同样的结论，即SN/T0270—93标准装非危险货物的纸板桶性能检验要求大大高于SN0449.2—95 装III 类危险货物的纸板桶性能检验要求，因为从跌落试验来看，在相同的试验条件、试验方法下SN0449.2—95 标准每只样桶仅跌落1 次，而SN/T0270—93 标准每只样桶却要跌落3 次，从堆码试验来看，在相同的试验条件、试验方法下，SN/0270—93 标准的堆码公式要比SN0449.2—95 标准的堆码公式多一个系数K，而K 值一般取2。也就是说，适用于装普通商品纸板桶性能检验的SN/T0270—93 标准堆码重量要比适用于装危险货物纸板桶性能检验的SN0449.2—95 标准高1 倍，更何况SN/T0270—93 标准对纸板桶的性能检验增加了抗剪力试验，这项试验在SN0449.2—95 标准中没有规定（顺便说一句，抗剪力试验要求是很高的）。    综上所述，我们似乎得出一个和纸箱性能检验一样的结论，即装III 类危险货物的纸板桶不能装非危险货物，显然这有些荒谬，事实上也是行不通的。是不是所有的装非危险货物的包装性能检验标准都高于装III 类危险货物包装性能检验要求呢？也不尽然，我们可以找出很多这样的实例即装III 类危险货物包装容器性能检验要求不低于装非危险货物包装性能要求，例如塑料容器的性能检验等，在这里就不一一详述了。    总之，综观现行的包装容器性能检验标准，我们可以发现，其中有一些相互之间是矛盾的、混乱的、含义不是很清楚的，正如笔者在上面所举的2 个例子那样。这使检测人员无所适从，给出口商品包装管理上带来了隐患。   信息来源：标准化论坛31我国瓦楞纸箱继续保持增长强势    改革开放以来,我国瓦楞纸箱业迅速发展,增长速度在世界各生产大国中始终位居前列。据统计,从1995年到2003年,我国的瓦楞纸产量持续增长。从1995年到2001年,我国的瓦楞纸生产平均每年递增10亿m2 , 7年共增长81. 4% ,年均增幅达到11. 6% ,大大高于世界平均增长率。  

  从1995年开始,我国瓦楞纸生产量一直居世界第三位,仅次于美国和日本。2002年产量达到148亿m2 ,增幅为10. 3% ,超过日本,位居世界第二,仅次于美国。而2003年产量约为158亿m2 ,增幅约为6. 8%。产量持续上升,主要得益于纸业企业的生产技术、工艺以及设备、管理的进步。随着国内中、高档瓦楞纸生产质量和产量的提高,进口的瓦楞纸比例会越来越小。2002年进口125. 4万t, 2003年进口不足100万t,说明大量中档和部分高档箱纸板产品我国已实现自给,只有部分高档牛皮箱纸板和高强瓦楞纸近几年仍然需要进口。    我国加入WTO后,随着世界加工制造业重点向我国转移,我国包装行业特别是瓦楞纸箱行业的发展速度步伐加快。有关权威部门预计, 2004年已达到165. 37亿m2 ,在未来2005 - 2008年间将会实现年200亿m2 的消费量。“十五”期间,预计我国造纸工业仍将以8%的增长速度发展, 2005年我国纸和纸板年消费量达到5000万t,其中瓦楞纸板消费量将达到1500万t。我国纸箱销售快速增长与亚洲及世界其他地区销售量的萎缩形成鲜明对比。近年来,亚洲的新加坡、马来西亚、韩国以及中国台湾地区出现了负增长,而我国仍然以较高的增幅持续增长。未来六、七年是我国经济高速发展的重要时期,将继续带动我国瓦楞纸箱行业的发展,这与造纸工业、纸制品加工行业、纸箱机械行业及相关行业的发展密不可分,有力地促进了纸包装企业上规模、产品上档次、包装上水平。纸包装行业及相关行业在国内外的交流日益增多,三资企业数量快速增加,同时积极引进外国先进的技术装备,吸收国外的先进管理经验,从而提高产品质量和数量,使出口商品和内需商品包装的配套明显提高。